十二公民觀后感和啟示參考模板2021【一】
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案"。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之后，對本案作出最終判決。
但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚弒父案，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什么，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。
誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿！這應該是我們看待事情的立場。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【二】
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【三】
今天看了電影《十二公民》之后，突然有點關于情懷的想法。
電影主要講了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。隨著審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐一討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。
很早以前，我自以為是一個符合正義要求的人，因為我看新聞時有很明確的判斷，肇事逃逸，后母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以為這就是正義。所以電影開篇當中"富二代殺死親生父親"中富二代是否有罪，盡管我也不知道發生了什么，但我剛開始是認為他有罪的，為什么?因為他是富二代啊，因為他狂妄自大，任性沒文化，因為弒父簡直沒人性，冷酷。
然而影片中富二代是無罪的，真兇在一個月后落網。
不知什么時候開始，標簽化開始流行，很多人喜歡把自己標榜為“拖延癥重度患者”“選擇恐懼癥人群”或者“失戀癥候群”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標簽觀成為正義價值觀，那么我們就要反思了。被推到風口浪尖的事件都是特例，都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，于是我們將社會角色貼標簽，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍里津津樂道，富二代炫耀成為眾人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業平等。思想里已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似于"以貌取人"的那種偏見。
隨著人的逐漸成熟，隨著涉獵范圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。
偏見與事實固然是有差距的，如何走到真相是第二步--合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。合理并非鉆牛角尖，如何去合理懷疑，需要的是實踐。你會怎樣使用側刀，15秒是多長的一段路，車的速度，房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。像電影里放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯系的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1 vs 11的絕對劣勢，講道理，擺事實，逐漸扭轉局勢。
比事實判斷更重要的是價值判斷。先入為主的思想，就可能讓事實判斷輕于價值判斷，就會忽視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高于一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠盡可能還原事實，只有完整合理的證據鏈才能定一個人的罪。對真相的執著，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。
力排眾議，排的是帶有偏見的議論，用令人信服的證據來力排眾議；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。
情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發，我自認為人與人之間的區別并非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。
這場電影里沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界里，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大贊，將憤怒，著急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得入木三分。徐導將故事背景置于一所政法大學之內，其寓意也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，前瞻性的，可塑造的。從校園里就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。
影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛�；叵胨难孕�，全程從始至終的堅持為富二代辯護著無罪，并說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執著。
當然藝術高于生活，現實才是我們真正需要關注的。
摒除偏見，合理懷疑--誰也不能隨隨便便的宣布一個人有罪，除非證據確鑿。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。學習法律的第五個年頭，我確定感受最深刻的是否定和說服。
寫到文末，鐘鳴了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我們一直有這種可嘉勇氣。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【四】
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是:暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案"。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之后，對本案作出最終判決。
但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答:"我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說:"決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚弒父案，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什么，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。
誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿！這應該是我們看待事情的立場。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【五】
思維其實是一道限制你的墻。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎?學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的?“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受?思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢?近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢?學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數更多。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【六】
首先，從整體來看這部電影是是一部小成本電影。鑒于其實翻拍黑白片《十二怒漢》，無形中給演員們的難度增加了很多，沒有華麗的場景，沒有絢爛的愛情，有的只是一間寬敞而又壓抑的上個世紀的車間，仿佛在訴說著我們曾經的那個純真年代。影片的背景是某個政法大學，模擬法庭是現代的大學生，陪審團是那個年代的青年，這個時代的中堅力量。那個年代的大學生如八號陪審員一般富有探索精神，信仰事實，獨立思考，這個年代的大學生亦像辯方律師一般渾渾噩噩，跟風浮夸，藐視生命。仿佛在斥訴著教育的淪落。大學沒變，變的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人們依然只能從大學里的舊人那兒獲取營養。
影片人物刻畫細膩飽滿，每個人都有自己的故事，每個演員都是影帝，感覺很真實，幾乎感覺不到拖拉硬拽的做作。
一場簡單的討論會開始了，大家都覺得這是一場多余的討論，舉個手就完成了。這種“事不關己高高掛起”的心態恰恰是對現實的一種莫大嘲諷，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹殺我們的最后一點良知和判斷，我想把它稱為“人性的慢性死亡”。
一號陪審員，陪審團長。工作認真盡職，有自己的性格，典型的社會中堅力量。
二號陪審員，笑面佛，處事和事佬，有自己的想法，也深知自己的實力水平不高，小心謹慎，應該是一個大學老師或者政府官員。
三號陪審員，出租車司機，俗稱車夫，本部影片的副主演。社會小人物的一個縮影，尊重傳統，亦有幾分封建。深受“一切奮斗為了家庭，為了后代”思想影響，忽視自己的個人追求，以及老婆孩子的個人想法。典型的“控制型教育”家長，忽視子女的主觀意識。也折射出了現今開放式教育理念與傳統教育之間的巨大矛盾。最終落了個妻離子散，然人唏噓不已。本片中他七號的二人組讓本片增添了許多喜劇色彩。不得不提，此人演技讓人拍案叫絕。
四號陪審員，地產商，一個在現今社會備受爭議的一個集體。有錢，有勢，生活富足。三號的“資本家論”和7號的“花錢擺平事論”讓他大為光火，同時也反應了現實嚴重的“仇富”現象。而這個集體本身也有許多道德爭議，比如說“包大學生”。
五號陪審員，一個蹲過冤獄的社會青年�？梢詳喽ㄋ且粋�有別于蹲過獄的人，他依然堅守這自己的良知，盡管現實對他如此的不公，他依然堅毅，接受現實的挑戰。
六號陪審員，一名醫生。尊重生命，尊重事實，明白事理，社會的骨干力量。
七號陪審員，小商販，俗稱跑腿的，亦是社會小人物的一個縮影�？释蛔鹬�，在社會中摸爬滾打，練就一身拍馬功夫，盡管生活很艱辛，仍然堅守著自己的良知和道德底線，尊重追求事實的人，讓人敬佩的辛酸。熒幕中滑稽詼諧的形象與嚴肅的討論會形成鮮明對比，讓沉悶的討論顯得生動色彩。
九號陪審員，建國初期的富家子弟，因為時代原因，受到巨大的心理創傷。一次好心人的幫助徹底改變了他的價值觀，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望獲得別人的尊重，觀察細致入微。 感覺這個大叔年輕時候應該炒雞帥！^_^
十號陪審員，貧民區房東一枚。談話的時候，總有那么一些人喜歡大聲喧嘩，打斷別人講話，說話不動腦子，完全不顧及他們感受，想到啥說啥；總有那么一些人當他一開口，你就想趕緊離開；總有那么一些人以偏概全搞一些“某類人”歧視；沒錯說的就是十號，開口就招人厭的主。還好他還是尊重事實的，不至于冥頑不化。個人覺得這個演員演的炒雞好，甩扇子瞪眼大叫一聲，然后就口若懸河根本停不下來。
十一號陪審員，保安一枚，質樸、純真、善良、兢兢業業。曾多次在十號發言中躺槍，迫于無奈只能隱忍，有不錯的主觀思考能力和判斷能力。形象可愛，讓人倍感親近。
十二號陪審員，墻頭草一枚， 面對“公說公有理，婆說婆有理”的討論，沒有堅守的主觀意見，跟風嚴重，是普通民眾的一個縮影。十二號表演滑稽，言語樸實而不失詼諧，有很強的喜劇感染力。
至此，讓我們返回本片的主角八號陪審員，一個重新審讀案件，審讀事實，審讀人性的最后力量。讓我們正視那些“不重要的細節”、被忽略的“小概率事件”。一個高齡老人的所聞，和一個近視眼女性在深夜的所見，將一個“富二代”少年推向了深淵。我們習慣性的將人分類，然后將他們貼上標簽，習慣性的以為一切。事實可以給我們經驗，但經驗卻讓我們看不清事實。
就像《狩獵》中那樣，偏見一旦形成了，對被偏見人來說就像跌進了萬劫不復的深淵，任憑如何的吶喊，依然蒼白無力。感謝少部分像八號這樣的力量，在我們都被扭曲的時候，將我們拉回了正軌。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【七】
當十二名陪審團成員剛剛走進會場的時候，估計除了帶有特殊使命的8號陪審員（就是何冰飾演的角色），其余各位都并沒有將這場討論當回事。他們或主動或被迫來到這里，只希望迅速達成一致，趕緊散伙各回各家。 正如人際心理學所講：我們永遠無法直接觀察另一個人的內部狀態，也永遠不知道真實的對方是什么，我們對他人的理解，反應了我們對自己內部體驗的理解。有限的證詞和背景資料，無法還原真實的弒父嫌疑人的全部，所以，其激發出的陪審員們對富二代的分析，多多少少承載了他們自己的人生經驗。
或許正因為如此，當討論持續深入，參與者越來越多卷入個人經驗的時候，對案情的討論，仿佛成為對各自陪審員人生經驗的討論，因此出現更多的推己及人，甚至情緒沖突。
比如，當11：1的局勢僵持不下，第一個站出來對何冰表示支持的急診科醫生。他不贊同無罪的觀點，但是卻贊同何冰的態度，因為，面對工作當中遇到腦死亡的病人，生命雖然已經不可逆，但要同意家屬放棄治療的建議，仍然覺得非常艱難，所以覺得應該尊重生命。
比如，第一個改變投票傾向的空巢老人，他改變想法是因為對案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的經歷被喚醒，想起曾經站出來鼓勵他的人，由此推及：如果富二代真的沒罪，只要有人站出來說一句話，他就有可能活。
十二公民觀后感和啟示參考模板2021【八】
只看過原版，其實我就是來看看如何本土化的。聽說中國版出來的時候就預料到，這個東西讓我們來拍，肯定畏手畏腳，有的好題材不敢碰，只能打打社會現象的擦邊球，觸及又不敢深入。
演員名字就不提了，按編號說說大致感受好了：1號演得最差那態度拽得哪里像個學生晚輩，2號沒存在感，3號演得最好，4號我看見他干女兒時先呵呵了但他說奔結婚去的時候我好像信了，5號造型我老覺得不像是好人，6號戲太少，7號演得確實讓人足夠討厭，8號情緒爆發嘴炮時真的是想給他鼓掌，只是靠他常常一個人把進度條使勁往前推的時候覺得有些牽強，但畢竟是劇本設定大環境的問題；9號老爺子確實把上了年紀又受過批斗說話慢條斯理的形象給演出來了，可惜故事也就只能講到57年了，老爺子之前說了好些話也確實沒人聽被嗓門大的幾個給蓋住了，后面那段爆發像極了演，電影的表現方式不該是這樣；10號老x是全場最不安分的一個了吧，無論是肢體還是語言都好像在訴說“我本地人就牛掰了怎么地吧“，就是最后那幾句對不起讓我一下覺得前面他那些雞血都白打了；11號x保安倒是表現不錯只是感覺沒什么深度，12號賣保險的一口x話吊兒郎當、墻頭草那個勁兒也是足足的。
總的來說，能拍成這樣已經不錯了，但既然都走到這兒了為什么不再試著往下走走呢?
來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯系我們及時刪除。
